长篇小说《围城》利用喻体和本体在价值等级上的强烈反差逻辑性，达到了对对象的嘲讽贬抑，使作品更显诙谐、幽默。下面是小编为大家整理的2022年阅读名著《围城》收获，希望能帮助到大家!
2022年阅读名著《围城》收获1
读中学的时候，就受当时思潮的影响，不太乐意课本中印象式的文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所言的“误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样看的。
但问题是，十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分析或原型分析或诸如此类的分析，于我又有多大意义呢?恐怕很少有普通读者愿意在小说这种消遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需求基础。毕竟，小说的目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有麻将和OK厅的晚上。
这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事——把文学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验与读者的个人经验未必是直接相通的，这种沟通需要对作者进行了解甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是纯个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学习现代的专业分析，以与作家拥有共同的“话语”，那么读者对作品的解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也并无多大进展。如果世上的人分为作者、批评家和读者，我们倒还没有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。
而归根结底，在小说的理解或说批评上存在的这个分歧与其说是方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体验的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得到普遍认同。那些分析也许有助于我们在“知”上去了解，但对于“识见”、内在体验的认同有多大作用呢?失去古典时期人类赖以认同族类的东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗?
是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块碎片上?在这上面，分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如此——其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。
2022年阅读名著《围城》收获2
《围城》这本书我读了很多遍，这次读完以后，对这本书又有了些新的认识。
有的报道说，方鸿渐就是作者的化身，甚至有的人还怀疑作者的博士单位是否也是虚构的。但无论如何，方鸿渐是个典型的知识分子形象这句话是无容置疑的。但正因为他是知识分子，而且是那种带着玩世的态度处世又有点良心的知识分子，才构成了他一生的第一圈“围城”。他希望做个大人物，这样的性格，似乎就决定了他的一生。
方鸿渐的第二圈“围”就是给他带来多灾多难的假学位。方鸿渐到底是个知识分子，在买假之前，他也问问良心，他为自己起了最好的籍口：“父亲是科举中人，要看报条，丈人是商人，要看契据。”以他自己的口气，就是“说了谎话，还要讲良心。”说谎就说谎嘛，讲了良心这谎话就变得不伦不类了。既然讲良心，就干脆别买学位了。既然都不讲良心了，就干脆把学位发扬光大吧害得自己当个副教授忍气吞声的，两头不着岸。
方鸿渐一生的第三圈“围城”，我想没有人会反对，是他在处理感情问题时候的玩世态度。也许从第—，圈“围城”建立时，就决定了会有第二圈围城，就决定了会有第三圈围城了。在那个到处是“小人物”的时代，做个大人物并不是每个人都有能耐的。可是他还是希望做个大人物，买时，希望自己能够使家翁感觉光耀门楣;买了，又觉得有损道德。
世道的艰险，可是并没有好好地去接纳它。他们尝试去改变，就好像方鸿渐想知道韩学愈的真伪，以此找回自己的公道一样。熟不知道，人家早就设定了陷阱等他踩进去。
或许《围城》的文学价值也正在此。它写出了人们不愿意正视的，真实的社会环境。
2022年阅读名著《围城》收获3
方鸿渐，留学几年，惶惶终日，学历最终也是向爱尔兰人买过来的。回国路上，认识鲍小姐、苏小姐等留学生，面对苏小姐的钟情，方鸿渐觉得是一种负累和压力，却对唐小姐一见钟情。而赵辛楣，似于苏小姐两小无猜，十几年的追求，最终却不能抱得美人归，也算是死心吧。最后苏小姐嫁给了从未有过感情基础的曹元朗。这也是赵辛楣和方鸿渐关系和好的一个转折点，此后方鸿渐的人生旅途跟赵辛楣息息相关。
两人共同去三闾大学就职的路上结识了孙小姐。辛楣也无意中猜中了两人的结局，无意中也说出了孙小姐的性格，为人受过高等教育，没什么特长，可也不笨;不是美人，也不丑;没什么兴趣，却有自己的主张。孙小姐最大的成功是嫁给了方鸿渐，最大的失败也是嫁给了方鸿渐。她和方鸿渐的结合也是芸芸知识分子间很典型的大妇。反观这种类型的夫妇，双方都有很强的自尊心，都希望对方凡事顺从自己，以彰显自己的家庭地位和被尊重的需求。当夫妇双方都是这种想法，而没有一个人先低头，或者每次都是一方低头，这就慢慢造成了双方地位的不平等。都说婚姻双方应该是势均力敌的地位，其实这种相互压制，相互征服和被征服的心理，应该也是造成婚姻是座围城的根源所在。针对婚姻内的琐事，双方采取的也是太较真的态度，若凡事淡然些，可能就平息了很多。尤其是针对方鸿渐这种自尊心强，优柔寡断的性格，若处理事情不这么拖泥带水，果断下决定，也许后面也不会有这么多矛盾。
当然，事事不可能如自己想象般完美。人生的追求，也是无止境的，有时候也是义无反顾的，但是最终的结果，可能还是虚无缥缈的。看起来好像有点悲观，实际上我们要明白，追求最终理想和结局的虚妄，也正是让追求的过程不再仅仅成为一种手段。一些事物，结果并不是最重要的，而是要认识到其本身的意义。
这就好比是围城，在外面的人，着急想进来，而进来的人，觉得腻了，又想跳出去。所以结婚或者相守到老，并不是最终的结果，你只要了解这些最终的意义，就要明白，其实过程才是重要的，才能让你在时间的经历中，不会觉得无趣。
2022年阅读名著《围城》收获4
第一次看《围城》，还是结婚前的事。还很清晰的记得之所以想看这本书，是每当谈及婚姻，都流传着这样一句源自《围城》的脍炙人口的话—所谓“城里的人想冲出去，城里的人想冲进来”，于是我想当然的把这书看成讨论婚姻问题的一本书，也就是在这样的错觉的引导下，囫囵吞枣的看完了这书。
前段时间的一个双休，心血来潮地到乌镇度小假，倚着水乡的长廊而坐，当然也少不了一本好书。再读《围城》，却越读越觉有味道，尤其是书的“导读”，如同画龙点睛般对《围城》做了概括和定位：“这是一本有趣的书。郑重说点，是本睿智的书，因为它的有趣源自一位智者对人性的洞察与调侃。——在哈哈大笑或含笑，哂笑之时，你会叹为观止，会惊异于作者何以竟能做到这一步。”
好的小说，都能通过故事情节、人物形象反映生活，表达思想，但并不是所有的小说都能给人启迪，能让读者通过阅读省视自已的灵魂。《围城》就具有这样一种“功能”，它象一面镜子，照镜的不是人，是一个个赤裸的灵魂，映出了人性的种种美和丑!“什么都有”，就算不能等同包罗万有，但至少是反映了人生百态。先生站在一定的高度上俯视人生，穿透种种表象，直达人性和灵魂的深处，并能一针见血，入木三分地作展示，给人启迪。我真的很惊诧，惊诧于钱先生有这种洞若观火的本事，对人性的理解，人情百态的观察，细腻和深刻得让人难以置信。
钱钟书的夫人杨绛说，“围在城中的人想突出来，城外的人想冲出去，职业如此，其他大多也莫过于此，人生大都如此”，这或许就是我们每个人的真实写照，最重要的是你如何对待生活，如果对待错综复杂的社会。看完《围城》，我不禁如此想到。
2022年阅读名著《围城》收获5
秋天，秋叶随风而逝，车轮碾过路面不留一点痕迹，风悉悉索索的吹着，叶飘然落下，可你找不到他来过的影子，他已把自己奉献给了生他养他的土地。
看钱钟书的《围城》我会不禁想起沈从文的《边城》，两本书都有个共同点，就是写某一部分社会，某一类人物。不过结局是截然相反的，一个是悲剧，一个是喜剧。就像钱钟书说的：“随你怎么把作品奉献给人，作品总是作者自己”，从两个故事的不同结局，我们可以想象他们的人生路。
在旅行的时候，人生的地平线在移近。翻开钱钟书的简介，他毕业于清华、牛津，从事于文学研究、翻译，他和夫人杨绛的婚姻也很美满，之中的辛酸我们不便乱加定论。跟他写的小说一样，故事的主人公方鸿渐和孙柔嘉从爱情到婚姻，从婚姻到为生活的点点滴滴吵吵闹闹，耍耍脾气也很正常。有痛苦不怕，有不堪回首的往事也不怕，过去的已经过去，记住现在最重要。
方鸿渐当初以为自己走进了唐晓芙的围城，苏文纨以为自己走进了方鸿渐的围城，只是城外的人想冲进去，城里的人想逃出来，有了门，我们可以出去;有了窗，我们可以不必出去。在没有窗前，想尽办法逃出去，当知道逃不出围城时，只好找适合自己的窗。
一个人到了20岁还不狂，为无志，到了30岁还狂，为无识。方鸿渐他为了能够获得家人，外人的认可，花了钱购买了“克莱登大学”历史学博士学位，却又怕这怕那的，不像韩学愈那样干脆果断做了就做了，又怕见不得人，最后被三闾大学请出了学校，韩学愈就不一样了，拿着假学位、带着外国老婆到高松年处求职，获得三闾大学历史系主任的职务，可谓功成名就。既然害怕又何必这么做呢，不是说，活呀活的痛快，死要死的干脆，他犹豫了。在当时中国人瞧不起蛮夷，近代西洋人瞧不起东方人，而中国百姓高捧留洋学者，看看方鸿渐就知道了。一回国记者包围，问东问西：报纸头条都是他的回国，去巴黎、法国、美国等获得的学位：又演讲又做媒的，满世界宣扬，就怕别人不知道。
诗歌是：“民族的灵魂”，文学是：“心理建设的工具”。每读一本书就是心灵的一次洗涤，把污垢去除，呼吸新的空气，新的氧气。
