纷纷著书立说为自由心证正名，认为自由心证恰恰回归到了马克思辩证唯物主义认识论。
自由心证虽然赋予了裁判者对于证据的证明力的有无及大小的充分裁量的自由，但是这种自由并不是不受任何限制的绝对自由。
同时，公证核实下的自由心证也并非绝对，一定程度的规制是十分必要的。
在我国，对自由心证制度的存在与发展却一直存在着诸多质疑。
当代各国证据制度的发展趋势是以自由心证主义为主，并进行了相应的改良。
自由心证在中国古代断案中被广泛运用，主要是由于中国古代的轻*权的法制环境、对理想断案主体的高度确信，以及古人对于人性及其认知途径的理解等使然。
对于形式上的先决问题则由法官根据自由心证原则进行判断，适用的是民事诉讼直接解决机制。
自由心证证据制度的产生是社会发展的结果，同时自由心证在其产生之后也经历了一个不断发展的过程。
近几年关于自由心证的讨论日渐增多。
为此本部分首先从自由心证的产生谈起，然后对法定证据制度与现代自由心证、两大法系的自由心证制度进行了比较。
本文结合我国司法实践，试寻求自由心证、心证公开、心证过程公开的理论依据和实践的可行性。
理清自由心证制度产生、发展的脉络有利于正确、全面理解自由心证制度的实质，从而为全面构建自由心证制度打下良好的基础。
自由心证制度在我国遭受了严重的历史性误读，在现实中人们对它充满了疑虑，理论上更缺乏系统全面地研究。
证据裁判与自由心证两大原则构成现代证据法的基石。
自由心证原则是当今世界上多数国家所确立的一项诉讼基本原则。
应当承认，自由心证的科学性完全可以被我国所接受，并提供更加完善的证据判断标准。
自由心证制度是从传统走向现代，为世界各国所认同。
而心证公开制度在预防法官的恣意方面的作用不言而喻，一方面可以对法官的自由心证过程和结果进行监督，另一方面也可以对法官产生一种威慑，使其不敢恣意妄为。
同时可以完善其他相关制度来保障视听资料证明力的科学认定，包括自由心证公开制度和证据调查令制度。
